я конечно практики не имею и потому могу считаться именно в практике дилетантом, но свои теоретические знания и часы потраченные на размышления о виноградной агротехнике позволяют мне сказать - все, что вы написали мне уже известно.
В каком-то смысле моя клумба и есть приподнятая гряда. Она господствует над окружающим общим уровнем почвы на участке примерно на 15 см. Может на фото этого не видно, но это так; скорее всего из-за того, что выкапывая водосток, выбранный грунт свалил тут же.
Естественно, что водосток выведен за пределы участка, на фото просто этого не видно.
Соцветия... Естественно, что я не собираюсь выращивать никакого урожая в этот год. Хотел оставить на куст ну максимум по 10 ягод, чтоб хотя бы оценить и сравнить в какой-то степени вкус и сроки созревания посаженных сортов и сразу же провести выбраковку.
В гряде у меня есть навоз, но он еще в прошлом году до заделки прошел первоначальную стадию созревания и как источник почвенного тепла рассматриваться не может. А при посадке, как уже писал, именно в ямы посадочные я его не добавлял, памятуя, кажется, об опыте Шарова о сравнительных сроках созревания лозы удобряемого винограда и кустов, растущих на бедных почвах.
А откуда тепло в земле... Помню как 30 марта мне пришлось чтоб не утонуть в снеге натурально ползти метров 100 до участка по насту. Тогда же сразу и закрыл весь участок пленкой. У Курдюмова читал про соляризацию. Естественно к ней я не стремился и при накрытии земли пленкой оставлял продыхи для воздуха. Но +17 почвы без применения СПК и прочих маневров именно оттуда. Кстати, для сравнения. Неделю назад надрал плоскорезом кусок целины воткнул в него без замачивания семена дынь и арбузов, полил и закрыл пленкой гряду почти наглухо. Сегодня (через неделю) все семена дали всходы и температура почвы на глубине 10 см. под этой пленкой +18. И это при том, что температура земли на той же глубине в парнике закрытом наглухо в этот же день всего +12, а  на открытых участках всего +8! Вот и весь эффект от наземной пленки.
Недостаток питания... Вряд ли. Компост, который добавлял в посадочные ямы, на мой взгляд имел вполне уравновешенное соотношение "азот-углерод" при закладке и был изготовлен по всем правилам компостирования, как то постоянная влажность, доступ кислорода и прочее. Так что, думаю, недостаток питания тут ни при чем.
Первейшей весенней задачей ставил себе задачу скорейшего набора оптимальной температуры именно для подземной среды,  и считаю, что с этой задачей справился. Но, м-да, это, как счас выходит, оказалось не главным - не желают расти кусты. При чем не желают поголовно.
На данный момент я склоняюсь к выводу, что причина нежелания расти прежде всего в очень длительной переувлажненности (почва во время зимовки вообще не замерзала и до сего момента очень влажная). Второй чуть менее важной причиной считаю недостаток аэрации почвы.
И что же делать?
Можно еще углубить сточную канаву, но принесет ли это желаемый эффект. Вопрос. Учитывая прогноз погоды по осадкам (дожди и еще раз дожди) это может оказаться недостаточным.
Второй вариант - выдрать все кусты и посадить с минимальным заглублением в 15 см от поверхности гряды. До осени завести 10-20 кубов торфа, + песок да + навоз и значительно поднять весь участок, предназначенный под виноград.
Второй вариант разумом ставлю над первым. Но сколько же тут труда! Да и пересадка затормозит минимум наверное недели на 2 развитие.
Вот такие мысли.

Валерий, я не буду столь дипломатичным, как наша уважаемая Нина Ильинична.

Ну а раз так- "тачку" в руки и вперёд!
Просто М. Гордеев.

Видимо, в измерениях пропущен пик понижения температуры в связи с большим интервалом времени между точками фиксирования показаний.
Если это так, то "суровая практика" как раз не причем - "хромает" теория измерений.

Отредактировано Agar (30-05-2014 14:54:46)

Я попробовал делать измерения очень часто (через несколько минут) - они дают более полную картину, т.к. видны колебания температуры за очень короткие отрезки времени. Получается такая "каша" из колебаний температур, и это, скорее всего, связано с турбулентным движением неоднородного по температуре воздуха, что и не удивительно - я с детства помню такую картину нашего огорода: померзло полосами от 5 до 15 м шириной и как-то зигзагами. Это я к тому, что один датчик не дает объективную картину реально обстановки изменения температуры даже на маленьком участке. А когда речь идет о критических величинах (в данном случае о заморозках), то показания датчиков носят приблизительный характер, но не потому, что они врут, а потому, что в метре от них пройдет шлейф холодного воздуха и все поморозит, а датчик это не зафиксирует, причем, - объективно, т.к. не там мерил. Ну а если измерения производятся через 3 часа и больше, то можно априори сказать, что будут зафиксированы только продолжительные понижения температуры, а кратковременные датчик "не заметит". Я полагаю, что это же самое происходит и на метеостанциях, они тоже "врут", но "врут" объективно, т.е. методически они не способны подробно фиксировать реальные изменения температуры как в силу больших интервалов измерений, так и в силу отсутствия сколь-нибудь большого площадного учета - измерения точечные. Вот они и дают "среднюю температуру по госпиталю", которая более-менее справедлива для усредненной оценки большой территории (административного района, например). Кстати (вспомнил про САТ), данные о сумме активных для растений температур измеренные в одной точке в административном районе (например, в Томском районе) с практической точки зрения по этой же причине бессмысленно экстраполировать на весь район, но делается это регулярно и преподносится как "научные данные". Ну да ладно, об этом я уже писал, повторяться не буду. Вернемся к конкретным измерениям в конкретном огороде. Я пришел к выводу, что (на примере моих измерений) используемый мною регистратор мне может дать объективно только интегральные показатели температурного режима, которые важны для принятия решений о способах защиты растений от низких температур, повышения суммы активных температур, необходимых для вегетации растений, времени и степени коррекции температурный условий сезона вегетации. Но эти сведения дают возможность учесть только уже прошедший опыт, и никак не помогают в оперативной деятельности. Именно с такой позиции я и рассматриваю пользу регистраторов. В таком контексте становится неважным - зарегистрирован ли заморозок, или пропущен. А подробная регистрация всей динамики температурных изменений на участке очень сложная задача, не по силам одному или двум регистраторам, к тому же требующая серьезного аппаратного и математического анализа. Именно по причине объективной неспособности одного датчика показать всю сложность процесса температурных изменений на участке, и возникают такие вещи как "датчик показал положительные температуры, а все замерзло". Вот такой вариант объяснения приведенного Вами факта есть у меня.